Искусство или отдельные мысли о творчестве

«Искусство совершенствует то,
что природа оставляет несовершенным
»
(средневековая алхимическая мудрость)

Неизвестно откуда взявшийся замысел требует своего воплощения. Это процесс будоражащий, мучительный, отнимающий много душевных сил. Наградой оказывается полученный результат (возможно). Им хочется поделиться (зачем-то).
Воплощенный автором замысел уже сам оказывается источником, будоражащим и требующим душевных затрат от того, кто смотрит, слушает, читает. Так происходит круговорот Бытия, в котором без человека почему-то Создатель не обходится.

О тех, кто творит

Что за потребность у человека в творчестве? В чем оно – это творчество – выражается? Почему получается так, что неизвестно откуда взявшийся замысел будоражит человека, не дает ему покоя и требует своего воплощения? Дети справляются с этим очень легко – не мудрствуя лукаво, тут же начинают делать то, что просит душа. Ну, на то они и дети: игра – это единственный органично присущий им вид активности. Игра…

Игра подразумевает обязательно принятие некоторых правил, в рамках которых можно творить все, что хочется. Но творит человек в том мире, в котором живет. А живем мы все, как это ни странно, не столько в одном общем мире (это бесспорно и очевидно), сколько в разных мирах… каждый в своем. И понимаем друг друга (и взаимодействуем друг с другом) ровно настолько, насколько наши миры пересекаются и создают там общие области. Метафорически очень и очень упрощенно могу предоставить такой образ: если вы возьметесь за руки и соберетесь в хоровод, то пространство внутри круга окажется общим для всех, а у каждого за спиной – его собственным.

Создание чего-либо – штука довольно-таки противная, будоражащая человека, помимо его воли, требующая немалых усилий, выдерживания приличного напряжения, следования определенной цели, да еще и постоянной проверки – насколько то, что получается, соответствует тому, что человек хочет сделать. Кроме того, в любом случае, чем бы вы ни занимались, ваша деятельность требует непременно определенного навыка, т.е. опыта обращения с каким-то инструментарием. Пишете ли вы картину, сочиняете ли какой-то текст, играете ли на скрипке или вышиваете крестиком, вы используете свои навыки. Но и это еще не все. В любом случае, стремясь что-то сделать, вы будете осознанно или неосознанно держать перед глазами конечный продукт в его завершенном (возможно идеализированном) виде. Вот именно он - этот конечный продукт и требует своего воплощения. А насколько критично вы относитесь к полученному результату – это уже вопрос индивидуальный.

Я давно поняла, что мы занимаемся чем-то иногда ради желаемого результата, а иногда просто ради самого процесса, если, конечно, вы получаете от него удовольствие. Да и люди сами, как правило, по своим преимущественным предпочтениям разделяются на две категории: те, которые получают удовольствие от самого творческого процесса, и те, которые готовы мучиться столько, сколько понадобится, чтобы на выходе получилось то, что хотят.

Откуда к человеку приходит замысел, думаю, не скажет никто. Потребность что-то сделать (создать) толкает человека в спину, лишает его покоя и требует своего воплощения. Она ложится бременем на душу и есть только одна возможность от этого бремени освободиться – сделать, наконец, то, что просит душа. И только после этого приходит облегчение и радость.
Так что же это все-таки такое, что требует своего воплощения? Откуда в душе появляется этот зов?

Интересное какое слово – «создать»… СО-здать… (приставка СО намекает на то, что это делается со-вместно с кем-то… с кем?)

Резонанс

Вот такая догадка. Человек является частью общего энергоинформационного поля (простите за набившее оскомину выражение, но теперь почему-то так принято называть всю систему мироздания), хотя предки наши называли его попроще – Божий мир. Дальше буду время от времени цитировать К.Г.Юнга «Воспоминания, сны, размышления». Итак, его слова:
«Выражение «Божий мир» может кому-то показаться сентиментальным. Но для меня оно не имело такого оттенка. «Божьему миру» принадлежало все надчеловеческое – ослепительный свет, тьма бездны, холодная невозмутимость бесконечного пространства и времени и жутковатая гротескность иррационального мира случайностей. Для меня «Бог» был всем, но только не чем-то «душеполезным» и «поучительным».

Еще помните про наш метафорический хоровод? За спиной у каждого находится его собственный мир – там, где он бесконечно одинок, и там, где он единоличный творец и полновластный хозяин своего мира. Там очень страшно. Там хранятся его (его?) мысли, чувства, воспоминания, интуитивные озарения… Откуда они там? Что находится в этом собственном мире нашего творца и хозяина и есть ли у него границы? Могут ли быть какие-то границы в мире нематериальном? В мире психическом и духовном…

А теперь догадка/предположение. Идея возникает из «ниоткуда». Она возникает, когда вы что-то видите или слышите. Идея-замысел возникает тогда, когда человек попадает в резонанс чем-то «внешним» и это совпадение порождает импульс «внутри». То, что должно произойти, произойдет, если оно согласуется с замыслом Творца. Если человек попадает в эту область, если он настроен на эту частоту, резонанс произойдет неизбежно. Вот он – импульс, неосознанный и требовательный. Появляется желание сделать (со-здать) нечто и будоражащая энергия. Резонанс – специфическое явление: это много-многократное усиление энергии. Она предназначена для выполнения этой задачи, для реализации замысла Творца (а теперь еще и для реализации замысла маленького творца). А для этого воплощения в феноменальном (физическом) мире Он и использует руки и голову человека.

И опять Юнг:

«Живя собственной жизнью, мы, человеческие существа, все еще в огромной степени служим представителями, жертвами и проводниками коллективного духа, чья жизнь исчисляется столетиями. Мы можем всю жизнь думать, что действуем, руководствуясь только собственным нюхом, и так и не обнаружить, что мы лишь статисты на театральной сцене мира. Существуют факторы, которые, будучи нам неизвестны, тем не менее воздействуют на нашу жизнь – и притом особенно сильно именно потому, что они не осознаются… То, что это не просто моя собственная несуразная выдумка, доказывается религией Запада, которая уже две тысячи лет апеллирует к этому внутреннему человеку и усердно пытается направить на его постижение наше поверхностное сознание с его персоналистскими интересами: non foras ire, in interiore homine habitat veritas (не стремись наружу – правда живет во внутреннем человеке)».

«Человек, если ты знаешь, что делаешь, будь благословен, но если не знаешь, будь проклят как нарушитель закона» (Лука 16:1-8, цит. по К.Г.Юнг «Воспоминания, сны, размышления»). Юнг оставил ряд цитат (в том числе и эту) под вопросом, даже не попытавшись в своей автобиографии дать ей хоть какую-то интерпретацию. Но мне почему-то кажется, что это отнюдь не по недомыслию.) А в теме рассматриваемого в этой статье вопроса напрашивается такая мысль – если в твоей душе поселился какой-то замысел, дай ему возможность осуществиться, ибо это соответствует воле Творца и Со-здателя. Твори, это может быть сделано твоими руками и твоей головой. Если потребность души соответствует замыслу Творца, ты получишь все необходимое для ее воплощения. Замысел, изначально существующий в нуминозном мире, должен быть воплощен в мире феноменальном. Ох, не зря, видно, в нашем языке Он называется Со-здателем…

А свобода воли и выбора человека заключается в том, чтобы отозваться на импульс, данный Творцом, или отказаться от его воплощения. Можно, конечно, и отказаться от этой заморочки, дабы не мучиться, и заняться более прагматичными вещами (на то он и выбор), но вот только жизнь тогда становится пустой, тоскливой и, лишаясь самого важного – непосредственного общения (и со-трудничества) с Богом, превращается в повседневную бессмысленную рутину, а полученная энергия, направляясь не в то русло, как правило, приводит к разрушительным процессам в душе и теле человека… он уже оказался «проклят как нарушитель закона» и уже несет свое наказание. Зря, по-моему, библия пугает такими страшными словами, просто он уже сам себя выпорол и нечего роптать на Всевышнего…

Кстати говоря, слово «Творец»… навеяло… о-творить, за-творить, со-творить… (открыть со-крытое?) еще маленькая информация к размышлению от наших далеких предков…

Все мы «не ведаем, что творим» на радость собственному эго, у которого всегда находятся свои представления о ценностях… На Востоке «грехом» называется «падение в материю» в самом широком смысле слова…

Человек по природе своей – творец. Плохо тому, кто об этом не догадывается и отказывает себе в этой самой важной душевной потребности. Поясню, что речь идет не о том, что автор выполняет чей-то заказ или поставил этот процесс на поток. Это уже скорее было бы бизнесом, хотя даже и в этом случае без творческого подхода не обойтись, но речь идет все-таки об истинной потребности души, от которой не приходится ожидать какой-либо материальной выгоды. Меркантильные интересы сюда не примешиваются, и именно поэтому такой творческий процесс больше всего напоминает состояние ребенка в процессе игры. Это потом «можно рукопись продать», а здесь мне интереснее про то вдохновение, которое не продается. Зачем-то ведь надо человеку сделать совершенным то, что он видит, что его цепляет и требует его вмешательства. А позволю-ка я себе еще пару цитаток из автобиографии К.Г.Юнга.

«Здесь мне с потрясающей ясностью открылся космический смысл сознания. Алхимики говорили: «Искусство совершенствует то, что природа оставляет несовершенным». Человек, воплощенный в моем лице, в невидимом акте творения ставит на мир печать совершенства, даруя ему объективное бытие. Этот акт мы обычно приписываем одному Создателю – не отдавая себе отчета, что поступая так, мы рассматриваем жизнь как машину, рассчитанную до мельчайших подробностей и, вместе с человеческой душой функционирующую без всякого смысла согласно заранее известным и предустановленным правилам. В подобном унылом, механическом представлении нет места для драмы человека, мира и Бога, нет «нового дня», ведущего к «новым берегам»: все это заменено скучным ходом заранее исчисленных процессов».

И еще одну.

«Человек необходим для полноты творения и, в сущности, является вторым творцом мира, поскольку лишь он один дает миру объективное бытие – ведь без этого наш безмолвно поглощающий пищу, рождающий, умирающий, клюющий носом в течение сотен миллионов лет мир так и ушел бы в глубочайшую ночь небытия неуслышанным и неувиденным. Человеческое сознание создало объективное бытие и смысл, и тем самым человек нашел свое неотъемлемое место в великом процессе бытия».

Творческие замыслы, идеи и потребность их воплощения приходят из собственного мира человека, из того, что «за спиной».

Еще одна любопытная зацепка получается по ходу написания. Это уже к слову СО-бственный мир (Со – совместное, бст – от древнего «бысть»?? Со-бысть??) …

Вот и еще одна подсказка для осмысления от наших предков… Ох, чует моя душа, не были эти люди наивными или зловредными язычниками, поклоняющимися в своей дремучести камню или дереву…

* * *

Я всегда поражаюсь, как люди, пишущие стихи, «вылавливают» свои строки откуда-то из «мирового пространства» и приносят их сюда. Эти «лучшие слова в лучшем порядке», по выражению Н.Гумилева, оказываются чаще всего еще и наполненными таким глубинным смыслом, о котором сам пишущий (как мне иногда кажется), возможно, даже и не догадывается., как будто-то строки идут сами .)

Лежало Слово на ладони,
Такое маленькое слово.
Но в нём я видел мир бездонный,
Самостоятельный и новый…

Я опускаюсь на колени
Перед Создателем-Отцом,
За то, что я в Его Вселенной
Являюсь маленьким Творцом;

За то, что и с моей ладошки
Пылинкой в бездну соскользнёт –
Пускай ничтожный, скоморошный,
Изъянов полон и пустот –

Мир, и своим несовершенством
Улыбку вызовет, быть может…
Но он не менее веществен,
Чем все миры на Длани Божьей.

(Paul f. Eshoff)

Мастерство

Есть и еще один аспект в теме творчества.

Обучаться чему-либо – очень тоскливое занятие, по-моему. Интересным оно становится только тогда, когда у вас есть внутренняя мотивация – если хочется сделать что-то новое, если вы уже видите/слышите некий продукт, изготовленный собственными руками и головой. И не важно, связанная ли это шапочка, написанная картина или пьеса, сыгранная на скрипке, вам придется научиться этому ремеслу. Как правило, это довольно нудный, трудоемкий и требующий большого терпения и упорства процесс, между прочим. Однако он вознаграждается тем, что дает вам возможность осуществить то, что теребит и свербит внутри, как нарыв, что хочется выпустить в мир. Овладевая этими ремесленническими навыками, мы усовершенствуем и даже в чем-то облегчаем свою жизнь. Используя свои навыки, мы можем сделать желаемое относительно легко. Ну, чего б не намалевать картинку на продажу, если на этом можно еще и заработать без особых усилий? Если есть спрос, можно предлагать свой «товар», на такой продукт даже особых душевных затрат не требуется и чем выше уровень мастерства человека, тем технически проще делать такие вещи.

Однако здесь я веду речь о другом. Если человек вдруг увидел что-то такое, что его остановило, и мимо чего он не может равнодушно пройти (так бывает у детей и лишь иногда у взрослых)), значит, увиденное вовне попало в резонанс с чем-то очень важным в глубинных пластах его сущности. Занимаясь своими повседневными делами, мы этого не осознаем – оно просто сидит себе в глубинах бессознательного и тихонько дожидается своего часа. Это как раз то самое сакральное взаимодействие человека и Бога. Единый Творец многократно отражается в своих творениях: автор – произведение – «потребитель». (Это слово беру в кавычки потому, что «потребление» чужого творчества – отнюдь не пассивный процесс, но об этом ниже.)

Прекрасно в нас влюбленное вино
И добрый хлеб, что в печь для нас садится,
И женщина, которою дано,
Сперва измучившись, нам насладиться.

Но что нам делать с розовой зарей
Над холодеющими небесами,
Где тишина и неземной покой,
Что делать нам с бессмертными стихами?

Ни съесть, ни выпить, ни поцеловать,
Мгновение бежит неудержимо,
И мы ломаем руки, но опять
Осуждены идти все мимо, мимо.

Так век за веком, скоро ли, Господь?
Под скальпелем природы и искусства
Кричит наш дух, изнемогает плоть,
Рождая орган для шестого чувства.

(Н.Гумилев «Шестое чувство»)

Вот такое «воплощение» в стихотворении…
А вот еще одно «воплощение», это уже можно увидеть физическими глазами.

«Остановись мгновенье…»

"Уж небо осенью дышало.."

Так кем же на нашей грешной земле является автор любого произведения? Маленьким творцом, со-творцом, проводником…? С чем или с кем он попадает в резонанс, когда зарождается неявный, неотчетливый, но уже будоражащий замысел? Кто или что, каким образом и зачем заставляет его этот замысел вынашивать и доводить его до воплощения? Это «остановись мгновенье» - это ведь «остановка» (во внутреннем мире автора) того ускользающего внешнего процесса и начало другого, совсем нового – в сакральных глубинах бессознательного нашего маленького творца… Каким образом происходит взаимодействие человека с Божьим миром (или самого Божьего мира с ним)?

Еще одна цитатка из Юнга:

«Наша основа – это «Я»-сознание, а наш мир – световое поле, сфокусированное на нашем «Я». Именно с этой точки зрения мы смотрим на загадочный мир тьмы, никогда не зная, до какой степени видимые нам смутные тени вызваны к жизни нашим сознанием, а до какой обладают собственной реальностью. Поверхностный наблюдатель готов удовлетвориться первым предположением, но при более внимательном исследовании обнаруживается, что образы бессознательного, как правило, не порождаются сознанием, а наделены собственной реальностью и спонтанностью. Мы однако же рассматриваем их как всего лишь маргинальные, малосущественные феномены». Вполне в духе классического западного мировосприятия. А вот восточная притча о мастере, рассказанная Ошо.

В древнем Китае жил-был один мастер, который делал мебель из дерева. Его мебель была сделана настолько мастерски, что она казалась живой – она светилась, она излучала тепло, ну, только что не разговаривала. Равных ему не было во всей стране.
Однажды его попросили сделать кресло для императорского дворца. Мастер молча выслушал эту просьбу, но ничего не ответил. Через три месяца к нему пришли слуги императора и спросили, согласен ли он сделать это кресло? Он ответил – я каждый день хожу в лес и ищу дерево, которое согласилось бы стать креслом. Никто из них пока не соглашается, но одно я уже почти уговорил.

Эта притча не совсем по теме статьи. Она немножко «наоборот».) Здесь речь идет как раз о заказе, но мастер тем и мастер, что он не считает себя хозяином в Божьем мире, он прекрасно понимает, что такое со-здание…

Человек взаимодействует с внешним миром и мир отзывается на его мысли и чувства, а может быть, и наоборот, - это мы своими мыслями и чувствами отзываемся на проявления мира. В статье «Голографический подход в психотерапии» (в разделе "Что есть реальность") я уже приводила пример с начинающим велосипедистом и его неизбежной «встречей» с одиноким и несчастным столбом у дороги. Мы, в своем привычном материалистическом представлении о мире ни за что не согласимся с мыслью, что неодушевленные предметы могут проявлять какую-то «сознательную активность», но ведь не только столбы «притягивают» своих велосипедистов, ведь зачем-то разные объекты и явления нашего физического (феноменального) мира требуют внимания человека. С точки зрения материалистического (объектного) восприятия – это полный абсурд, а точки зрения (из подхода) единства мироздания и иллюзорности материального мира – здесь, по-моему, очень позитивный потенциал. Тут невозможно установить причины и следствия и почти невозможно определить границы между «внешним» и «внутренним»: наша жизнь и мы сами – это единый процесс бытия. Но одно я знаю точно – мир требует и ждет творческого участия человека. Если человек уже достиг уровня мастерства, внешний мир сам будет проявлять активность, чтобы оказаться для него объектом его творчества, и внешнему миру не важно, какой ценой достается мастеру выполнение этого замысла… М.Булгаков писал «Мастера и Маргариту» 12 лет…

О «потребителях» чужого творчества

Любое законченное произведение может быть сразу охвачено поверхностным взглядом. Иногда этим все и исчерпывается, возвращаться к нему или даже хотя бы остановиться и присмотреться нет никакого интереса. И это зависит не только от самого произведения. То есть, вполне возможно, что сам автор ничего особенного в него и не пытался вложить, ну вот зритель в нем ничего и не увидел. Но иногда возникают очень странные вещи.

Я не буду рассматривать такой случай, когда «потребителю» просто нечем понять то, что он видит, слышит или читает. Сошлюсь на любимую Рунмастером теорему Гёделя и поясню – никто не способен понять то, что сложнее его самого. Автор может вложить в свое произведение хоть супергениальные мысли и сверхтонкие чувства и выразить это все самым изысканным языком, но если уровень «потребителя» окажется не сильно отличающимся от нуля, он не только не поймет ничего, но даже не догадается, что там содержится что-то, ему недоступное. Нагляднее всего это видно на примере притч. Помню, что давно, еще в самом начале моего знакомства с Евангелием, притча о блудном сыне вызывала у меня большое недоумение и даже ощущение несправедливости...) Ну, да Бог с ним, с неподготовленным «потребителем». Здесь интереснее рассмотреть другое.

Когда уровень автора и «потребителя» (прошу прощения у читателей, но я просто никак не могу найти одного обобщающего названия сразу для зрителя, или слушателя, или читателя – в общем, всех тех, кто в данный момент так или иначе взаимодействует с произведением) сопоставим, то здесь уже, действительно, можно говорить о восприятии. Я очень далека от всякого искусства, в том смысле, что не умею делать ничего такого, что принято считать произведениями искусства (и даже на любительском уровне). Но в этом есть свое преимущество: никакая техническая или технологическая специфика (и никакие строгие правила исполнения) не отвлекают меня от восприятия самого произведения – всё так и принимаю за чистую монету, примерно, как у древних греков – «смотри!» А вот дальше начинают происходить удивительные вещи.

Если автор усовершенствовал то, что природа оставила несовершенным, и на что я по простоте душевной, скорее всего, не обратила бы внимания, то что происходит в данный момент? Что заставляет меня остановиться и, по сути, впасть в медитативно-созерцательное состояние, когда я смотрю на то, что видела в жизни сотни раз и пробегала мимо? Что так усиливает это впечатление?

Опять догадка… и опять резонанс, в который теперь уже попадает зритель/слушатель/читатель. С чем я начинаю резонировать в этот момент? Ведь явно чувствую, что поднимется волна энергии, причем от разных произведений совершенно разная… Мысли, чувства и энергия, которая будоражит и требует куда-то ее применить. Она может всколыхнуть какие-то воспоминания-ассоциации из прошлого, она может подкинуть какую-нибудь подсказку к нынешней ситуации – эта энергия реально меняет мое состояние, если я попадаю в резонанс с какими-то мыслями или чувствами заложенными автором… А может быть автор пытался передать что-то совсем другое, но, тем не менее, я отзываюсь именно на этот «готовый продукт». Да, кстати… если автор пытался передать что-то одно, а зритель видит и отзывается на что-то свое, то кем же и что было заложено в это произведение (на самом деле?.. попутно?.. дополнительно?..)

Но тут начинается уже творчество «потребителя». Если это произведение его зацепило, начинает разворачиваться какой-то внутренний процесс уже в его бессознательном…

Опять напомню про «хоровод» - само произведение находится внутри круга, оно уже представлено на суд публики. И если автор вложил в него свои душевные силы, если оно уже обрело свою жизнь, если оно уже само по себе стало источником энергии и информации (независимо от того, что пытался передать автор), а сам автор чувствует себя опустошенным (и так бывает всегда), то что остается ему? Что может и должно было бы скомпенсировать ему эти затраты? Из человеческой логики нет ответа. Вернее, есть только один – признание окружающих: любителей, ценителей, поклонников. Это хорошо, если они есть, - это поддерживает и окрыляет, а если их нет?

В своих размышлениях о читателях Н.Гумилев написал примерно так (к сожалению, найти не могу, а дословно не помню – передаю общий смысл)
– Прежде всего каждый читатель глубоко уверен, что он является авторитетом: один – потому что дослужился до чина полковника, другой – потому что сам писал когда-то в молодости, третий – потому что написал книгу по минералогии, четвертый – потому что тут и хитрости-то никакой нет: нравится – значит, хорошо, не нравится – значит, плохо… Но есть и другой читатель – читатель-друг, который вместе с автором переживает все его муки и взлеты творчества… Я, по крайней мере, видел одного. (Курсив мой – Е.З.)

Вот так. То, что вынесено внутрь круга (хоровода) вызывает у «потребителей» разную реакцию, а в самом тяжелом для автора случае не вызывает никакой видимой реакции. Почему же именно молчание (игнорирование?) тяжелее всего воспринимается автором? Это ведь даже хуже, чем любая негативная критика. Нет обратной связи – его энергия сгорела впустую, и сам он остался в состоянии полной неопределенности. Ничего не отразилось в результате во внешнем мире (примерно, как подошел к зеркалу, но никого там не увидел… меня нет? со мной что-то не так?) Растерянность, дезориентация, фрустрация. Если человек создает что-то материальное или виртуальное, то в мире что-то меняется, и он ждет какой-то отдачи. Пусть не материальной отдачи, но эмоциональная волна, отразившись от «потребителя», все равно должна была бы вернуться…

Пушкин, вечно озабоченный проблемой, где достать денег на жизнь, еще все-таки ухитрялся сводить концы с концами («можно рукопись продать»), но он был вполне уверен в своем таланте – он получал самые хвалебные отзывы от современников. Булгаков, обивая пороги редакций, везде получая отказ, все-таки как-то зарабатывал себе на жизнь, и в общем-то знал, чего он стоит, несмотря на конъюнктурные рецензии. А вот Ван Гогу повезло куда меньше: он так и умер в 33 года в полной нищете, даже не предполагая, что через несколько десятков лет его картины будут стоить миллионы долларов…

Любой автор (за исключением, наверное, святых и мудрецов-бодхисатв) – все-таки земной человек, носитель определенного эго. Истощение эго приводит к тому, что человек творить уже не может. Сколько творческих, очень талантливых и одаренных людей, не нашедших своего признания, просто спивались? Сколько людей, отказавшихся от своих внутренних потребностей (а часто и не осознавая их), с тоской тянут по жизни свою лямку, как бурлаки, и завидуют Бог знает чему у других?.. Говорят, что на Руси пьянство – это скрытая депрессия… "Жизнь дается человеку один раз и прожить ее надо так, чтобы…" и т.д… Правда, представления о том, как "так", у всех разные… И еще одна подсказка от наших далеких предков – Со-весть… Что же это за совместная (с кем? о чем?) весть? И имеет ли кто-то посторонний право вмешиваться со своими советами, назиданиями и притязаниями в этот очень интимный контакт со-творцов? Где-то совсем вне сферы материального (и даже вне круга нашего хоровода) происходят все эти таинственные процессы…

Если человек делает нечто не на заказ, а по зову души («…но лишь Божественный глагол до слуха чуткого коснется, душа поэта встрепенется, как пробудившийся орел»), если он не модный раскрученный маэстро-брэнд, ему трудно будет собрать толпу поклонников или найти спонсоров-негоциантов. Возможность и потребность жить в собственном мире и по своим правилам – это уникальный дар Божий и тяжкое бремя для человека. «Кому многое дано, с того многое спросится» (еще одна попытка дать интерпретацию к цитате от Луки).

Изделие мастера – штука очень «объемная», даже если занимает и не так уж много места. Его никак не «проглотить» одним куском, его приходится «употреблять» по частям: растаскивать на цитатки, рассматривать с разных сторон, проживать свои «отношения» с разными объектами и персонажами, использовать разные фрагменты в разных жизненных ситуациях… К нему можно возвращаться и возвращаться, каждый раз получая и создавая что-то новое в своей внутренней, а следовательно, и внешней жизни…

И еще одна попутная мысль в тему, что каждый человек – творец. На каком бы уровне собственного развития он ни находился, он что-то делает в этом мире. Кто что может, тот то и творит. То, что существует в нуминозном мире в виде идеи или замысла, будет реализовано в мире проявленном. «Зло творится в мире по воле Божией, но горе тому, через которого оно придет в этот мир». Где же справедливость, где же логика?? …еще один библейский парадокс, требующий расшифровки, но уже не в этой статье.

Видимо, не зря Творец создал человека «по образу и подобию своему». Будь это его «подобие» созидателем или разрушителем, что бы он ни делал, он познает себя во взаимодействии с внешним миром («по делам их познаешь их»), и с этим накопленным опытом (как бы ни гнал от себя эту мысль человек) он возвращается туда, откуда пришел.

Елена Зарубина

Фотографии с разрешения автора взяты с его странички - http://klassiksimb.ya.ru/index_fotki.xml
Стихотворение "Слово" - http://paul-f-eshov777.ya.ru/index_blog.xml

P.S. Для меня самой оказалось немного странным, что в статье о творчестве вдруг сами стали проявляться дошедшие до нас от предков слова с приставкой "со". Как всегда, нет ответов, есть лишь ощущение, что не просто так эти слова вплелись в текст… На всякий случай выделила эти слова курсивом… вдруг у кого-нибудь еще возникнут какие-то догадки или предположения…

4.666665
Ваша оценка: Нет Рейтинг: 4.7 (6 голосов)

Комментарии

Мне понравилось...

Мне понравилось...

На тонкой грани между явью и

На тонкой грани между явью и сном, каждый являеться творцом. Просто нелегко прийти к золотой середине: мы всегда или слишком глубоко спим - либо слишком озабочены. Поэтому и умудряемся всю жизнь ходить вокруг да около самих себя

ЗЫ:
"5"

Тонкая грань между явью и

Тонкая грань между явью и сном... явь, навь и правь.) (Опять сносит к древним мудрецам.) Где же зарыта та самая жемчужина, вокруг да около которой мы всё ходим и ходим...) ... (?)